Sottodeterminazione semantica, Contenuto e Contesto

Scopo della tesi è indagare il tema della sottodeterminazione semantica, ossia il fenomeno per cui il contenuto semantico di un'espressione non determina un contenuto passibile di valutazione per i propri proferimenti. Nella prima parte della tesi, affronto il problema di come distinguere la sottodeterminazione semantica da fenomeni quali ambiguità, vaghezza, indicalità. Sosterrò che ciò che distingue la sottodeterminazione semantica è la possibilità di spiegarla unicamente in termini di sotto-articolazione. Nella seconda parte della tesi, discuto il problema di come la comunicazione sia possibile, nonostante la sottodeterminazione semantica. Prendo in considerazione varie risposte: (i) il Contestualismo Radicale, per cui processi pragmatici intervengono nella comprensione dei proferimenti; (ii) la spiegazione Indicalista, in termini di posizioni articolate in sintassi profonda; (iii) il Relativismo, secondo cui gli enunciati sono veri o falsi rispetto a coordinate aggiuntive nelle circostanze di valutazione (oltre ai mondi possibili). Nel capitolo finale, propongo un resoconto per cui la comprensione di enunciati sottodeterminati si avvale di vincoli concettuali. I vincoli concettuali sono modi di organizzare l'informazione che regolano il pensiero e il discorso. Nella prospettiva che difendo, i vincoli concettuali vengono sfruttati dall'ascoltatore per ricostruire il contenuto di un proferimento sotto-determinato. Il ruolo dei vincoli concettuali è senza dubbio semantico, poiché essi contribuiscono a determinare “ciò che è detto” (non “ciò che è implicato”). Ciononostante, essi non rispondono ad alcun vincolo sintattico. La mia proposta si discosta dal Contestualismo Radicale, perché dà risalto a processi semantici anziché a processi pragmatici. D'altro canto, si discosta dall'Indicalismo nel non postulare posizioni nascoste in sintassi profonda; infine, differisce dal Relativismo poiché mantiene una nozione monadica di verità.